Hola a todos
En días pasados se ha hablado y escrito sobre la situación del compañero Sandino. Sobre todo después de que Carmen Aristegui lo entrevista y lo pone contra la pared para pasar de victima del Estado a criminal. Todo esto con el argumento que siempre defiende Carmen Aristegui de su periodismo objetivo.
Me permito un par de lineas sin llegar demasiado a lejos sobre lo que he pensado del los compañeros que han llevado otros métodos de lucha y acción directa contra el capital y sobre el objetivismo del periodismo de Carmen Aristegui.
Sobre el tema de los compas de acción directa violenta.
Me parece que es un método valido de lucha y no puedo condenarlo sobre todo cuando los compañeros respetan al Pueblo de cual son parte y por lo mismo luchan. El problema de estos métodos es que se pueden mal entender para las personas que van empezando a caminar en la lucha y el enemigo todavía no es claro.
El segundo problema es que si el grupo de compas no esta muy bien organizado se puede prestar a que se infiltré agentes del estado o gente que busca nada más el vandalismo y haga daño y lastime al Pueblo y no al enemigo que es el capital.
El tercer problema que veo es nuevamente que si no se encuentran bien organizados entonces esto conlleva a la represión por parte del Estado contra los compas que están manifestándose de manera pacífica y que no adoptan los métodos violentos. Es decir que si se realizan este tipo de acciones directas, el mismo grupo que las esta realizando tiene la responsabilidad de organizar un plan de defensa contra la represión del Estado y no simplemente salir corriendo y que el Estado reprima a los manifestantes pacíficos y sobre todo a los que apenas se están uniendo a la lucha y no se encuentra organizado o esta en esas. Eso es lo que pienso.
En cuanto al periodismo «objetivo» de Carmen Aristegui
Desde hace tiempo he pensado que siempre se escuda en el adjetivo «objetividad» para realizar su trabajo y justificarse, a veces ante el Estado, a veces ante los movimientos sociales.
Desde mi punto de vista la objetividad en la información no existe realmente, se puede buscar una realidad de un suceso y llevar acabo con una metodología (la cual no es única) obteniendo información. La información obtenida se le puede dar seguimiento por la metodología que se uso y así se llega a justificar con los argumentos esa verdad que se encontró. El punto es el como y el momento en que se da la información.
Un ejemplo muy claro es el caso de la «casa blanca» de Enrique Peña Nieto, es decir se hizo una investigación donde se obtuvieron datos que muestran la corrupción de esa casa. Después de esos datos en el momento que se saca la información a la luz es en un momento critico para el presidente, por lo que no es objetivo el momento sino subjetivo pues depende de la decisión de los sujetos, es decir individuos o colectivos sacarlo a la luz ese dato.
Por lo tanto, primero la metodología con que se obtuvo una información, la forma en que la información se expone y el momento no pueden ser objetivos son subjetivos, pues el método de investigación es sujeto a los que realizan la investigación así como la forma y el momento en que se saca esta información. (ojo, no defiendo en lo más mínimo el acto de corrupción que fue realizado la familia de Enrique Peña Nieto y me parece que es consecuente con la forma de actuar de esa familia y grupo de poder)
Otro ejemplo es la entrevista de Sandino donde Carmen Aristegui lo invita para hablar de su detención ilegal, la cual era más un intento de desaparición forzada. Estrategia del Estado contra el Pueblo para controlar el descontento. La entrevista se realiza desde la «objetividad periodística» y desde ese lugar lo «descubre» a Sandino realizando acciones directas contra el Estado y entonces de victima pasa a criminalizarlo.
La pregunta es: ¿Por qué en ese momento y no en otro? ¿Qué posición tiene Carmen Aristegui?
Tal vez la respuesta de el grupo Aristegui venga a ser: Es que somos periodistas objetivos. Pero serán objetivos porque dan noticias y sacan notas golpeando a los dos lados que se enfrentan pero ¿A quien benefician?
Lo que si muestra, suponiendo que son gentes de buena voluntad y haciendo su trabajo periodistico (lo cual dudo), es una falta de responsabilidad de parte Carmen, pues el acusar a Sandino de haber realizado acciones directas violentas ponen en peligro la integridad física de Sandino y de todo individuo y colectivo que se manifieste de cualquier forma. Ya que el Estado es lo que necesita para controlar a la población al grado de estar llevando acabo practicas criminales contra todo aquel que no esta de acuerdo con él y con sus métodos.
Al parecer y por los escritos que han corrido en la red sobre el caso, me parece que el grupo de Carmen Aristegui tiene intereses que son el apoyo a una corriente política intelectual «sabedores» de la «verdad» que dirijan a las masas ignorantes. En algunos casos se han autonombrado los «nuevos criollos» rememorando a los criollos que dirigieron a las «masas ignorantes» a realizar la independencia de México en 1810. Esta posición no la comparto en absoluto, pues es el menosprecio contra todo aquel que sea parte de esa «masa» es decir del Pueblo que busque el bienestar de todos y para todos junto y con el Pueblo.
Les dejo este video de la detención de Sandino acá abajito.
PRESOS POLÍTICOS LIBERTAD
TIERRA, AGUA Y LIBERTAD
alf-redo-Ik…mil-puertas-Viento…
P.D. les comparto tres artículos uno de ellos es donde habla esa una persona que se considera «nuevos criollos» y otros dos sobre la situación del Bloque Negro en México y criticas a Carmen Aristegui.
http://www.lauramagis.com/ensayo/sandino
El macartismo de la clase media progre
Bloque negro, el contingente incómodo de las manifestaciones
Ahora si el video del terrible intento de desaparición del compañero Sandino: